Meermaals-70

30 november 2022

Weet jij eigenlijk wat feitelijke onjuistheden zijn?

Deze week kreeg ik een mail. Een reactie op een door mij gehouden interview. Dat kan hè. Twee suggesties, waarvan een inhoudelijke. Ik vond het een nette score. Normaal handel ik dat subiet af, maar nu stond ik niet meteen in de actiestand. Het was namelijk een reactie op een artikel uit mei. Uit 2022 zeg ik er maar even bij. Dit jaar dus.

Oké, oké, oké, zo snel als ik meestal mail of iets terugstuur. Dat hoeft nu ook weer niet, maar een half jaar na dato met een stalen en serieus gezicht een reactie mailen, daar vind ik dus wel wat van. Het zette mij ook weer aan het denken en maakte mij scherp. En toeval of niet. Het was deze week onverklaarbaar raak, met allerlei bijzondere reacties op mailtjes en artikelen van mij.

Media-advisering

Daarom tuig ik ‘m nog een keer op, stof ik  ‘m af en blaas ‘m een soort van nieuw leven in. Die term media-advisering van mij. De middelste in het rijtje media-attendering, media-advisering en media-alarmering.

Bij media-advisering is het zowaar gelukt om media-aandacht te krijgen. Daarna gaat het over hele basale zaken. Wat nu? Hoe bereid je je voor als geïnterviewde? Wat is überhaupt je boodschap? Maar ook hoe werkt het met een mogelijke foto, de lengte van het verhaal en mag je het artikel nog inzien voordat iets gepubliceerd wordt? Wat zijn feitelijke onjuistheden eigenlijk? Hoe werkt dat? Kortom, hoe speel je het spel met de journalist?

De feiten gaan deze keer over feitelijke onjuistheden. Misschien ben ik niet duidelijk of uitgesproken genoeg? Of heb ik botte pech dat ik nou net de verkeerde mensen tref aan de overkant van de tafel of telefoon? En hoe maak ik nu duidelijk hoe het spel interviewer-geïnterviewde gespeeld moet worden?

Beroerd acteert

Ik denk dat ik dat het beste kan uitleggen aan de hand van de huidige WK verrichtingen van Oranje. Daar wordt toch al zoveel over geluld. Een feitje hier, een meninkje daar.
Nederland speelt zaterdag in de kwartfinale tegen USA (=feit).
Nederland speelt het hele WK al geweldig voetbal (=mening). Schrijf ik dat Oranje tegen Iran of Wales aantreedt, dan is dat een feitelijke onjuistheid. Dat de selectie van bondscoach Louis van Gaal behoorlijk beroerd acteert, is geen feit en kan dus ook geen feitelijke onjuistheid zijn.

Deze week kreeg ik een interview retour. Het mocht maximaal 1250 woorden lang zijn, dat had ik keurig gemeld. Net als dat eventuele feitelijke fouten uiteraard verbeterd mochten worden en ik hanteerde een reageertijd van tien dagen. Ik was in een gulle bui. Op de een of andere manier voelde ik die andere bui ook hangen. De mail kwam te laat retour. Het artikel was helemaal verbouwd, hier en daar zag ik zowaar nog wat tekst terug van mezelf en er waren ongemakshalve nog 500 woorden bijgetikt. Laat ik het netjes houden: het verhaal was er niet beter op geworden.

Voorbereid aan de start

Ik oordeel niet, wel heb ik een generieke oproep. Een journalist kent de spelregels en meldt ze, stelt vragen op en komt voorbereid aan de start en finish van een interview. Mijn eerste vraag is vanaf nu: wil jij dat als geïnterviewde ook doen?