Draaikonten

Blog 146 - 13 september 2019

De communicatie in de zaak Stegeman, daar houd ik van!

Het is een week geleden dat PEC Zwolle trainer John Stegeman een behoorlijk scheve schaats reed. Gepakt met drank op en in dit geval blies hij een promille van iets minder dan 1.5 (voor de liefhebber: dat is ongeveer 625 ug/l.) Bij Politie Flevoland zou hij in mijn tijd de krantenkolommen net niet gehaald hebben. Flevoland had de stelregel dat alleen meer dan 1,5 promille je een nieuwsberichtje opleverde. En dan alleen nog in de gemeenten de Noordoostpolder, Urk, Dronten en Zeewolde. Want aan al die drankrijders in Almere en Lelystad, daar konden we als afdeling voorlichting natuurlijk niet beginnen.

En wat heeft het ook voor nut? Zo’n berichtje van iemand die met te veel drank te dom is om in een auto te stappen en te gaan rijden. Heeft het een afschrikeffect of gaat er een preventieve werking van uit? Of komt het over dat de politie niets beters te doen heeft en denkt de lezer van ‘joh ga eens boeven vangen'!

Wilde je hier echt wat mee bereiken, dan was de stelregel vaak duiding. Waarom doet de politie dit, wat kunnen de gevolgen zijn en wat zijn de alternatieven? Dat werkte beter dan alleen maar een melding doen van een dronken droppie. Behalve als uitkwam dat het een bekende was. Ik meen mij te herinneren dat in een politierapport bij een alcoholcontrole ooit de naam van Brutil Hosé voorbijkwam. Een talent van Ajax, woonachtig in Almere en nooit echt naam gemaakt.
John Stegeman werd ook gepakt, doordat hij een lantaarnpaal omverreed en zichzelf door de airbag wat verwondde. Uiteraard las ik de nasleep. En er is al heel veel over gezegd en geschreven. Over mogelijk ontslag, het al dan niet aantrekken van het boetekleed en hoe nu verder?

Wat te doen als je ongewild in de media bent? En dit gaat natuurlijk wel wat verder. Dit is reinste crisiscommunicatie. Les één is dan wel, dat je het nieuws zo snel mogelijk zelf naar buiten brengt, al heb je dat natuurlijk nooit echt in de hand. Ik vind het erg interessant hoe dat gegaan is. Daar heb ik niet zoveel over gelezen.

Hoe is de media hierachter gekomen? Aan de hand van politieberichtgeving, zou dat niet mogen. Als er te lezen valt dat een 43-jarige Epenaar betrokken was bij een eenzijdige aanrijding, dan kun je daar niet uit concluderen dat het Stegeman was. Of een politieagent – wellicht nog een gefrusteerde Go Ahead Eagles fan – meldde dat terloops even. Dat kan. Wat ook kan is dat agenten rechtstreekse lijntjes hebben met journalisten. Dat is van alle tijden. Dat weet ik ook nog uit mijn diensttijd bij de politie. Werd je als voorlichter gebeld dat er ergens bij een incident al een cameraman en verslaggever stonden en of je er ook zo aankwam. Geen idee wat er aan de hand was.

Stegeman seinde zijn voorzitter de volgende ochtend – vandaag exact een week geleden – in. Adriaan Visser zei hierop: "Onder het tapijt schuiven kon tien jaar geleden nog. Maar nu, met sociale media, kom je er niet mee weg. We moeten dit uitleggen.”
En daar lieten Stegeman én PEC steken vallen, zag reputatiedeskundige Derk Moor. Hij werd opgevoerd door RTV Oost. "Ze hadden direct een bericht met video moeten plaatsen, met daarin een uitleg en excuus. Het bericht kwam er weliswaar, maar daarin zagen we Stegeman niet. En dat is gek", zegt Moor.

Ik vind dit buitengewoon boeiend. Niet dat je naar buiten treedt, want dat moet je, maar wie dat doet? Ik vind er wat voor te zeggen dat Stegeman dat niet was. Waarom? Hij zit nog te veel in de emotie, weet ook niet wat hem boven het hoofd hangt en als hij het doet, dan kan het ook overkomen als hij even sorry zeggen en weer doorgaan. Dat laatste bedoelde Johan Derksen. Voor de vorm wat doen en dan hoop je dat het volk tevree is.

PEC Zwolle koos om de voorzitter naar voren te schuiven. Ik begrijp dat. Hij vertegenwoordigt de hele organisatie PEC Zwolle. De mensen op kantoor, de selectie en de aanhang. Dat vind ik sterk en ik gebruikte dat woord ook op Twitter toen ik het interview met Visser hoorde tijdens de sponsoravond:

Het siert @adriaan_visser enorm dat hij snapt dat dit een item is waar de media opduikt. En dat 9 minuten lang zonder wanklank. Communicatief sterk: is duidelijk over wat gebeurd is en goede zet om Stegeman letterlijk op podium te hijsen.

De vraag is dan natuurlijk hoe bracht Stegeman het er vanaf. Op de sponsoravond begon de trainer met dat hij zelf vond dat hij geen applaus verdiende, toen hij het podium opkwam. Dat was een goede openingszin, al werd dat applaus niet in beeld gebracht.

En los gezien van het feit dat hij dommer dan dom gehandeld heeft, geef ik je het te doen om daar te gaan staan. Voor een zaal met sponsors, op een avond die feestelijk behoort te zijn en waar de drank in de man is. Ik denk dat er ook organisaties waren, die ‘hun’ Stegeman lekker thuis hadden gehouden. Hopend dat het wel over zou waaien.  “Het excuus van Stegeman aan de sponsoren was een goed voorbeeld van hoe het wél moet. Dat was een emotioneel en indrukwekkend verhaal”, aldus Moor en daar kan ik mij helemaal bij aansluiten.

Zondag is het PEC Zwolle tegen RKC. Een thuiswedstrijd. Dat scheelt. Natuurlijk gaat het over het drankincident. De vraag van Fox Sports wordt gesteld: “Wat was dit voor een week voor jou John?” PEC Zwolle doet er goed aan om dit niet uit de weg te gaan. Laat Stegeman nog meer even in die emotie zitten, ook na ruim een week. Dat is niet alleen consequent, maar het komt ook geloofwaardig over. Niets is dodelijker dan draaikontengedrag. Of zoals Moor het zei: “Je moet de communicatie strak organiseren en het gesprek juist aangaan."

 


Laat een bericht achter - aantal berichten: 0



Bent u de eerste die reageert?



Laat een bericht achter

naam
e-mail
website
bericht
Schrijf veertien in cijfers: